「回想のロンド」より”作曲家について～ブルックナー”

ＢＧＭ（フレーム表示）付で見たい方はこちら（既に表示されている方は関係ありません）。

ブルックナー

私は大作としてはブルックナーの「第４」「第５」をウィーンのヨーゼフ・ハース教授がエルゼ・クリューガー女史と共同で出版した原典版で指揮した。選りに選ってブルックナーを原典版でレコードに吹き込む事は勿論冒険だった。当時最も多く使われていた他の版には徹底的なカットが見られた。交響曲をカットなしに、しかもＳＰ盤に（当時ＬＰ盤はまだなかった）録音する事は、つまり１回に４分乃至５分何秒しか吹き込みが出来ず、それだけ演奏するとどうしても切れ目を見つけなければならぬという事で、それは決して易しい事ではなかった。
私はブルックナーの全交響曲を繰り返し演奏してきたが、彼の場合は絶対に原典版で演奏すべきだという意見を持っている。私は色々な版を、最近のノヴァーク教授の改訂迄含めて出来るだけ精密に比較した結果、最新版が作曲者の希望と意志に合致する事を確認した。
ウィーンの国立歌劇場の音楽監督を務めたフランツ・シャルクとその弟ヨーゼフはブルックナーの作品に多大の貢献を行ったが、彼らがブルックナーの作品にカットを施したのは全くの善意から出た事に違いはなかろう。彼らはそうする事によってブルックナーの作品をより広汎な聴衆に近づけ得ると信じていたからだ。しかし彼らのこの仮定は後に判明した様に誤っていた。というのはブルックナーに対して我々は１つの関係を結ぶか、さもなければ全く関係は成立しないかのどちらかで、中間的なものは有り得ないからだ。傑作というものは逆にカットの為にその構成と自然のまとまりを失ってしまうものだという事は、ワーグナーにおいても私が認めたところだ。つまりは偉大な作曲家は形式の点でも達人なのだという事になる。
楽器編成についてもシャルク兄弟は改変の筆を加えていて、幾つかの和音連結でワーグナーに似た響きがする事は確かなのだが、ブルックナーは矢張り楽器編成では別の形式を好んでいたにも関わらず、幾分ワーグナーの楽器編成に近づけている点がある。ブルックナーはその出発点がパイプオルガンなのであり、彼の楽器編成もその影響を蔵しているのだ。たんに自分がオーストリア人であるという事だけからではなく、深く確信する所があるので、私は外国におけるブルックナーという問題を常に論議してきて、もし楽員の最後の一人迄作品を納得している様なオーケストラが私の自由になる限り、どんな土地でもブルックナーはその効果を発揮せずにはいないという確信を得た。これこそブルックナーを外国で演奏する際の基本的な問題なのだ。最近、ウィーン・フィルハーモニーと共にアメリカ巡演を行った際にも経験した事だが、ブルックナーの「第８」が最初に来るプログラムでアメリカを巡業する事は皆がやめるように私に勧めるのだった。しかし、私は自分の意志を貫き通して独語したものだった、「お前はこの作品で、そして楽員皆の血の中にこの作品が流れているウィーン・フィルハーモニーの様なオーケストラで成功を収めずにはおかないのだ」と。
そして結果は事実その通りになった。ニューヨークだろうと、１演奏会あたり１万乃至１万１千人の聴衆の集まるノースカロライナ州のローリィであろうと。このローリィ市では２回の演奏会があり、私はプログラムを変更しようとしたが、２晩とも同一の曲目を演奏する様に要請された。それは聴衆が入れ替わるからという事だった。我々はモーツァルトの大きい方の「ト短調交響曲」とブルックナーの「第８」を演奏したが、誰一人会場を去る者はなく、曲の終わりと共に熱狂的な拍手を受けて私は嬉しかった。だが、この事も、私の同僚達、特に亡命者達が文化形成の大部分を引き受けて地ならしを済ませてくれたればこそ、ローリィの様な小都市で可能だったのだと確信している。ニューヨークではブルックナーの「第４」と「第７」を演奏したが、４回目の公演が終わった後、ニューヨーク・フィルハーモニックの団員の一人が私に「これでもうおしまいとは、何て残念な事だ」と言ってくれた時はまた嬉しかった。
既に述べた事だが、ブルックナーの様に孤独で独特な存在に対してオーケストラ全体が目標を決めている事こそ決定的なことなのだ。もしも壇上の我々皆が納得してさえいれば、我々は聴衆をも納得させずにはおかないからだ。

「回想のロンド」でベームがブルックナーについて語っているのはモーツァルトやリヒャルト・シュトラウスらに比べると遥かに少ない。しかし、その愛情や情熱の深さは上記のコメントからも伺い知れよう。いち早く原典版を採り上げたのも他ならぬベームであった。つまり、その素晴らしさが他の指揮者にも影響を与え、原典版中心の現代のブルックナーの潮流を齎した張本人こそベームではないかと推測されるのだ。というのは、当時の大指揮者の殆どはブルックナーを改定版で指揮していたのだから。そう考えると、ベームのブルックナー演奏への貢献度は２０世紀中でも最も重要なものだったと言える位だ。演奏そのものも、ベームのブルックナー程造形性が明確なものを私は他に知らない。例えば中学の頃、ヨッフムでさえ理解出来なかった「第８」が、ベームで初めて理解出来たのである。まあ、あくまでそれは私に限った事で、他の人がどうかは知らない。ただ、ベームのブルックナーが嘗ては非常に高い評価を受けていた事は忘れては成るまい。最近は面白くないからという理由だけでベームのブルックナーの価値を落としてしまった連中が何人もいるが、私はどの音楽、どの演奏も同じに聴くべきではないと思うし、固定概念や先入観に縛られてはならないと思う。そうした要素をとりはらい、虚心にベームのブルックナーを聴くと、その小細工のない真っ正直な姿勢こそがブルックナーその人と重なり合う思いがするし、造型の明確さの内に熱い情熱が溢れている事も見逃せまい。まあ、ベームのブルックナー演奏については「私のベーム・コレクション」で詳しく語る事にするので、今回はこの辺で筆を置く。